注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

椿桦的博客

信息时报评论主编

 
 
 

日志

 
 

“原则上”的原则等于没原则  

2008-06-13 10:14:37|  分类: 个人日记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  国家发改委近日发出通知,就4月发布的《关于整顿和规范游览参观点门票价格的通知》有关具体问题提出整顿要求,景区原则上不得设置园中园门票,对确需重点保护,单独设置园中园门票的,应单独通过听证程序确定。(《京华时报》6月12日)
旅游景点是国民共同的自然资源,曾几何时,这些景点被圈起来实行收费观赏。收费观赏倒也罢了,但景点门票铆足劲儿地只涨不跌,客观上相当于剥夺了部分穷人观赏风景的雅兴。正是基于民愤较大,政府便下定决心,对景点门票要狠狠地治它一治。
老实说,4月份由国家八部门发布的那个《关于整顿和规范游览参观点门票价格的通知》,我早先就认真研究过了,那是一份相对比较严肃的文件——作为政令,本来就应当说一不二。但现在,看了发改委对这一政令的“有关具体问题提出整顿要求”后,我的眼镜立马跌落了。我的第一感觉是,这个“整顿要求”似乎并不是维护政令威信的,而是意在为景点们留一道可通融的路径。
发改委在通知中提出,“景区原则上不得设置园中园门票”。一个“原则上”,使得政令的刚性荡然无存。何谓“原则”?说话或行事所依据的法则便是原则,例如八部门发布的那一纸政令。而“原则上”,则是一种惯用的“官场辞令”,表面上承认原则,但又为原则的松动留下了空间。发改委的通知如果坚持原则,完全无须画蛇添足地加上“原则上”三个字,而应直接表述为“景区不得设置园中园门票”。与此有异曲同工之妙的,是“对确需重点保护,单独设置园中园门票的,应单独通过听证程序确定。”其中的“确需”也是一个没有刚性的词汇。“原则上”与“确需”互为铺垫,相得益彰,共同嘲弄着政令的严肃性。
当然,景点之间确有不同的特点,有些景点认为他们内部的确存在“确需”保护的园中园。我假设这个观点成立,那么发改委等主管部门所做的事情应当是通过考察论证,将“确需”保护者列出名单,给他们“原则上”的保护,而不是懒惰地将此保护覆盖全部景点。出于寻求利益最大化的冲动,相信没有几个景点不愿意将自己放在“原则上”的位置,也没有几个景点不愿意创造“确需”的条件。
根据公用事业公益化的天然属性,“一律禁止园中园门票”本不存在伤及无辜的可能,因为受益者基本都是纳税人,景点的建设都是纳税人的真金白银。社会资源与财富并没有因为刚性地一刀切而浪费掉。如您所知,世界上绝大多数国家与地区的公园是不收门票的,大型旅游景点也只是低收费,用以景点的管理与维护。目前,我国的广州市部分公园也开始着手推行免门票政策。这些,才是真正的“原则”。
由此可见,在既定原则上再设置一个凌架于原则之上的“原则上”,与不讲原则并无太大区别。
  评论这张
 
阅读(11)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017