注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

椿桦的博客

信息时报评论主编

 
 
 

日志

 
 

精简机构有赏好比派糖儿戏  

2008-09-10 10:03:11|  分类: 个人日记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  中央财政今年继续对各地2007年县乡政府精简机构和人员给予一次性奖励。据《新京报》9月9日报道,财政部8日透露说,撤并1个乡镇或区公所将奖励50万元;每个县(市、旗,不含市辖区),比2006年减少财政供养人员1人奖励4000元。 
  减员增效是好事,奖励好事似乎没错。不过,在制定这一奖励政策之前,不知决策人是否思考过这些问题:机关撤并或减员后,有没有增效?精简机构是一项政治任务,还是一件可做可不做的事情?促进减员增效,财政应捂紧钱袋还是出手大方?如果减员没有增效,如果精简机构本是机关的份内事儿,那么财政奖励无疑就成了一种谬奖,公共财政存在赏罚不分之嫌。 
  打个很直观的比方:某县致力于机构改革,多年前就已精简全部多余的财政供养人员。显而易见,他们应获得嘉奖。不过,如果按照财政部的上述奖励措施,他们一分钱都拿不到,除非他们将并不多余的人员也精简掉。那些机构臃肿、人浮于事的政府本应受到批评,不过按照上述奖励政策,他们反倒有机会获取大量奖金。类似的奖励政策并不少见,譬如,山西省曾规定,环境污染严重的城市如果在全国污染城市的名单中降低名次,将获财政奖励。结果,环保做得好的城市反而没了获奖机会。 
  当然,财政部并不能主导机构改革。但财政谬奖之策,无疑凸显出我国机构改革之困。几乎每个人都可以说:既然是机构设置不合理,就应当旗帜鲜明地反对,没什么可通融的。但综观我国历次大规模的机构改革,你会发现几乎都难免陷入“精简—膨胀—再精简—再膨胀”的怪圈。在此情势下,财政奖励显然是一个妥协的配套改革政策,可惜此项政策并未促进地方机构的完全妥协。从连续实施几年的情况来看,这项奖励政策远未达到精简的目的。一个最简单的原因是,奖励的动力远不及惩罚的威慑力强大,地方长官并不是渴望表扬或派糖的儿童。 
  我国官民比例严重失衡的现状已经持续很多年,流行的说法是,平均26个国民供养一名公务人员;《中国人事报》2005年报道的数据则是1971。精简机构的迫切性由此可见一斑。但改革并非没有成果,只不过,维护成果的机制失灵罢了。如何破解机构改革困局,归根到底,还得从权力约束机制上寻找答案。 
  小学生都懂得,权力的自觉不能靠奖金来维系。机构膨胀的根本原因,必然在于领导权力的膨胀。机关单位增加人员,从来都是由掌握权力的官员拍板,人大的作用在此基本被虚置。而违规用人的风险,通常又是微小的。可见,强化人大的作用和责任追究机制,是机构改革走出困局的必由之路。地方机构的人员编制和财政预算到底该是多少,增员和减员应走哪些程序,必须成为机构改革中的铁律。但从现实来看,我国权力监督本身的困局尚未得到有效破解。在这样的背景下制定的奖励裁员政策,只会成为某些基层政府套取中央奖金的新渠道而已。
  评论这张
 
阅读(9)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017