注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

椿桦的博客

信息时报评论主编

 
 
 

日志

 
 

废止三好生评选是种妥协主义  

2008-09-16 10:38:48|  分类: 个人日记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  三好学生评选到底该不该废止?这是一个极其有争议的选择题,标准答案是没有的,一般人只能凭借票决来判断是非。挑起此番辩论的人物名叫顾明远,头衔是中国教育学会会长。日前,顾会长在重庆南岸区基础教育首届学术年会上呼吁:停止评选三好学生,因为这样会“过早给孩子贴上好学生与坏学生的标签”。 
从目前的社会反响来看,顾会长的呼吁得到了广泛的拥护。新浪网9月15日的一项调查也显示,支持废除三好生评选的票数呈压倒多数。除了顾明远所担心的诸如“把学生分成三六九等”外,媒体评论者还贡献了“催生功利主义”、“不正当竞争”等理由来证明三好学生评选制度是多么不合时宜。当然,这些道理并非没有道理。如果相关建议是在十多年前或更早前提出的,我可能也会成为“压倒多数”中的一分子。但是时代变了,不合时宜的已不是制度,而是顾明远先生等人的思想。 
停止三好生评选,我国已经有过先例。文革期间,三好生标准模糊,学生不靠成绩靠“思想好体质好”而平步青云者,不胜枚举。“白卷英雄”张铁生便是一极端事例。以至于,三好生成了那个时代“头上长角、身上长刺”的怪物形象。在应试制度下,不靠分数升学的学生,的确与不食人间烟火的怪物无异。文革期间废止三好生评选当然会受到拥护。 
如果把三好生的评选标准与眼下颇为时髦的“素质教育”理念对比一下,会发现,三好生正好符合素质教育的要求。有意思的是:人们一方面对理想的素质教育制度望眼欲穿,另一方面又大力否定三好生存在的价值。这是为什么?我想,主要原因大概是:人们普遍有一种被“黑”的焦虑感,担心三好生背后的功利主义影响评选,从而导致弱势者成了牺牲品。 
首先我要直接否定顾明远先生的“标签论”,因为给若干“好学生”贴上标签远不能印证其他多数学生都是坏学生,而且,中小学生心理素质不会差到没被评上三好生就会产生被歧视感的地步。我们应当思考的,应是对三好生评选的权力干涉因素。权力之所以对小小的三好生有兴趣,原因就在于三好生参加中考与高考,有加分的机会。这样一来,三好生的选出,往往是由老师及校方“钦点”的结果;学校与老师的权力介入,又往往是金钱或更高权力介入的结果。于是乎,有人在呼吁废除相关制度时,无意中落入了“刀子会杀人应禁止生产一切刀子”的荒诞思维;有人则认为,只有废除了加分的功利诱惑,才可能使三好生评选变得公平与公正。后者的思维与“废除刀子”的思维其实并没什么不同。 
如果认可三好生的合理性,就必须认可加分的功利主义。功利主义不是什么贬义词,任何领域的先进人物评选,都不可能没有功利性。在现实语境下,荣誉融入功利会显得更有分量。奖励科学家、评选劳模、争夺奥运金牌等,都存在功利性。同样,没有任何功利基础,争当“先进”的动力就会大打折扣。我是加分制度改革的支持者,但在下从未反对给符合素质教育要求的学生加分。 
三好生评选本可以成为民主训练的契机;倡导素质教育的时代也更应有素质教学的标准。对于三好生评选制度,应当鼓励积极地改革与完善——更多体现学生的道德与特长,强化民主评选的程序。一味否决制度的意义,实为妥协主义,不宜成为主流思想。
  评论这张
 
阅读(13)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017