注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

椿桦的博客

信息时报评论主编

 
 
 

日志

 
 

周正龙案为何要“择优旁听”?  

2008-09-26 15:22:34|  分类: 个人日记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  “华南虎”案件又有最新进展:据《新闻晨报》9月25日报道,陕西安康市旬阳县人民法院向媒体透露,该案确定将于9月27日上午8点30分正式开庭。据法院办公室王主任透露,周正龙案实行公开审理,由于法院座位有限,想旁听就必须事先申请。 
周正龙案是否公开审理的谜团已经揭开,接下来舆论的注意力已转向周正龙在庭审中是否会爆出猛料。新闻说,“周正龙是否会在庭审中抖出‘同谋’,成为外界关注的焦点。”我看媒体过于乐观了——周正龙爆出猛料的可能性固然不小,但庭审的公开程度会不会化解猛料的影响力,就很难说了。从法院有关人士讲话的字里行间来看,我对公开审理的公开性持审慎的态度。 
法院办公室的王主任说了,法院座位有限,想旁听必须事先申请;如果媒体记者要旁听,就得预先到宣传部门进行资格审查,宣传部门再根据审查情况“择优批准”。所谓座位有限不难理解——没有哪个地方是“座位无限”的,这是常识。但他们这一强调,很容易让人听出“座位受限”或“座位很少”的味道来。当然这个可疑的理由还是站得住脚的。令人不解的是:为何要“择优旁听”?“优”的标准是什么?法院审案为何要让宣传部门审查旁听资格? 
上述疑问,我本想通过查询有关审判公开的法律依据来解决,但仔细浏览最高人民法院《关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》,无法获取答案。倒是从该“意见”中了解到,我国公民只要持有合法有效的证件,都有资格参加公开审理案件的旁听。没有哪条规定说,“优质公民”有“优先旁听”的资格。通常来说,公平的做法应当是:通过报名顺序或者抽签的方法来决定旁听者。美国的法院旁听制度就是这样安排的,法学界对这类方法普遍认同。毕竟,监督司法与接受普法不是招聘或招生,而是所有公民的法定权利。 
当然,旬阳县法院所谓的“择优旁听”主要是专门为媒体记者准备的,否则法院也不会劳驾当地宣传部门。宣传部门介入法院办案程序,似乎不太符合司法独立精神。他们说主要是担心记者身份有假。见多识广的法院多虑了,在信息化如此发达的今天,一个会上网的小学生都可以查证记者的真伪——在中国记者网输入记者证编号,十几秒钟就可完成审查工作。这点常识,法院不可能不懂。只怕是,在有些人看来,周正龙案的宣传管制意义大于司法审判意义。 
“择优旁听”的确可以为有关人士降低舆论影响力创造有利条件,反正这个“优”的标准基本不需要通过白纸黑字予以明确,全由自己说了算。有幸获得旁听资格的,可以都是自己人,也可以是话语权微弱的群体——反正都是合法的中国公民嘛。不久前,在上海公开审理的一起著名案件中,旁听的大部分都是警察等公职人员,媒体记者及法律界人士寥寥。从资格上来看,全部旁听者当然都符合条件,因为旁听的身份门槛本来就不高。只是,公开审理的公开性却因此打了折。
  评论这张
 
阅读(11)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017