注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

椿桦的博客

信息时报评论主编

 
 
 

日志

 
 

究竟谁是“广元蛆柑”造谣者?  

2008-10-23 10:57:31|  分类: 个人日记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  最近,关于“广元蛆虫柑橘”的手机短信广为流传。短信称,今年广元柑橘爆发了大规模柑蛆灾害,四川埋了一批,还撒了石灰。短信提醒人们暂时不要吃柑橘。四川省农业厅日前召开新闻发布会对“谣言”予以澄清,称广元旺苍县仅有68000多株柑橘树发生大实蝇疫情,疫情已得到有效控制。四川省卫生部门则将就这些流言和短信向公安机关报案(《信息时报》10月22日)。
上述消息估计会令不少人匪夷所思:政府部门一方面承认广元旺苍县的柑橘树发生过大实蝇疫情,但另一方面又以辟谣的方式予以“澄清”,甚至还要向公安机关报案,以查找传言的源头。这是不是有些自相矛盾呢?当然没有,至少四川当地相关各部门不会觉得有矛盾。
扬言要报案的部门欲揪出“短信源头”的依据一定是这样的:受虫害的柑橘树只有区区“68000多株”,是个很小的数目;现在疫情被控制了,且柑橘未销往外地;问题柑橘已经被处理掉,何况就算不小心吃了那虫子也对身体无害。如此看来,短信确有把问题搞大之嫌。我看,有关部门的推理逻辑很接近于这样的路线图:柑橘有虫——消息被传播——虫害解决,柑橘无虫——“柑橘有虫”的传言是谣言。这就好比,一件坏事被传出去后,当事者立即纠正,于是传言就成了谣言。
对于短信的传播者,到底应当感谢,还是应当惩处?不同的人自有不同的答案。做为消费者,我的答案是感谢,因为发短信的人在为我的健康着想;一些政府部门的官员当然不会感谢他,因为他在为自己脸上抹黑。但无论怎么分析,将短信传言定性为谣言,如果不是相关官员拿公众的智商与自身相提并论,那就是他们本身在试图制造谣言。
从过往的经历来看,不少食品安全事件总是最先被“传言”发布出来的,三聚氰胺事件最初也曾被认为是“传言”。如果没有传言,相信很多事情的真相难以被公之于众,公众也会因此吃下更多的不合格食品。在信息不透明的情况下,传言往往是推动或迫使真相全面公开的关键因素。从某种意义上讲,掩藏真相,也是一种欺骗公众的无声“谣言”。我不能确定广元市有关部门有没有制造“谣言”的主观倾向,但从他们一些自相矛盾的言行来看,至少一些真相还是没有完全水落石出。
譬如,10月22日的《重庆商报》报道说:相关部门始终声称当地柑橘一直是自产自销。对于大量广元病虫柑橘流入市场的消息,广元市政府称,纯属谣言,他们正在调查消息的源头。我看,政府用不着费劲调查了,讯问一下太原市农业局就可以了。据报道,太原市农业局植保站王站长说,“目前太原市场上的桔子大多来自四川广元等地,所以有桔子感染了大实蝇”——太原市农业局的干部莫非也是造谣者?如果他们不是,那么究竟谁是造谣者?
手机短信的传言,一一被证实,可四川的有关部门却要调查他们——如果不是有关部门故意转移视线,那一定是“谣言”的标准是有弹性的,它因人而言,并最终以掌握话语权的一方为准。
  评论这张
 
阅读(31)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017